Como todo en la vida, hay aspectos positivos y negativos con respecto a las diferentes corrientes de pensamiento que pueden prevalecer en una Ciencia o Disciplina, y en el caso de la Administración, con los postulados de la Administración Científica no son la excepción, siendo objeto de muchas críticas en básicamente 8 aspectos que a continuación se mencionarán:
1. Mecanicismo de la administración científica.
2. Superespecialización del obrero.
3. Visión microscópica del hombre.
4. Ausencia de comprobación científica.
5. Enfoque incompleto de la organización.
6. Limitación del campo de aplicación.
7. Enfoque prescriptivo y normativo.
8. Enfoque de sistema cerrado.
La administración científica se limitó básicamente a las tareas y los factores directamente relacionados con el cargo y la función del obrero. A pesar de que la organización está constituida por personas, se dio poca atención al elemento humano y se concibió la organización como “una distribución rígida y estática de piezas”, como una máquina; así como se construye una máquina con una serie de piezas y ciertas especificaciones, también se constituye la organización de acuerdo con un proyecto. De allí proviene la denominación “teoría de la máquina”, dada por algunos autores no sólo a la administración científica sino a toda la teoría clásica de la administración, así como a la teoría de la burocracia, que surgió posteriormente.
El empleo de las técnicas mecanicistas pasó a representar la máxima deshumanización del trabajo industrial.
La administración científica fundada por Taylor y sus seguidores constituye el primer intento de formular una teoría de la administración. La preocupación por crear una ciencia de la administración comenzó con la experiencia concreta e inmediata del trabajo de los obreros y el énfasis en las tareas.
La organización racional del trabajo se basa en el análisis del trabajo operacional, en el estudio de tiempos y movimientos, en la división de las tareas y en la especialización del trabajador. Se buscaba la eliminación del desperdicio, la ociosidad de los obreros y la reducción de los costos de producción. La única forma de obtener la colaboración de los obreros fue la implementación de los planes de incentivos salariales y de premios por producción, basados en el tiempo estándar (eficiencia = 100%) y en la convicción de que el salario constituye la única fuente de motivación para el trabajador (hombre económico). El diseño de cargos y tareas hacía énfasis en el trabajo simple y repetitivo de las líneas de producción y montaje, la estandarización y las condiciones de trabajo que aseguraran la eficiencia. Se comprobó que nada se ganaba racionalizando el trabajo del obrero, si el supervisor, el jefe, el gerente o el director continuaban con el empirismo anterior.
Fuente: Introducción a la Administración con Enfoque.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario